Les liens soumis ne seront publiés qu'après sélection par un tribunal d'exception. Il ne motivera aucune de ses décisions et ne traitera aucune réclamation, tout en restant ouvert à tout type de corruption.

• Etienne - Jeudi, 21 Février 2013

  @JAYJAY : Bonjour et merci d'avoir pris le temps de répondre. Malheureusement, je persiste à croire, au regard de ce que vous écrivez, que vous évoluez dans le hors-sujet. Comme l'a parfaitement souligné LOULOU, le thème est la DISCRIMINATION : on ne peut justifier l'exclusivité d'une offre commerciale aux seuls couples mixtes, par l'absence temporaire de loi sur le mariage pour tous... Vous semblez faire le même amalgame que l'auteur de cette affiche.

• John - Mardi, 19 Février 2013

  "je utilise" - c'est cela oui...

• John - Mardi, 19 Février 2013

  "je utilise" - c'est cela oui...

• Gustavo - Mardi, 19 Février 2013

  On s'attaque pas à la mafia gay okay?!

• Gustavo - Mardi, 19 Février 2013

  On s'attaque pas à la mafia gay okay?!

• JoDj - Mardi, 19 Février 2013

  Le nom du propriétaire du Subway, tu l'as légalement sur internet avec 1 minute d'effort "Google", donc pas la peine de jouer les vierges effarouchées. J'ai précisé le nom pour mettre en avant le fait qu'il ne sait pas trop écrire français dans le texte, rien de plus.

• loulou - Lundi, 18 Février 2013

  et moi plutôt avec Etienne. La question n'est pas tant "le mariage pour tous" mais la discrimination du message. Si ce cher monsieur avait écrit "couple français seulement" ou "couple de blancs seulement" n'auriez-vous pas hurlé au scandale ? pour moi c'est pareil

• Tom - Lundi, 18 Février 2013

  Perso quand y a trop de texte et que ça a l'air chiant, je lis pas. Mais je suis d'accord avec Jayjay quand même.

• jayjay - Lundi, 18 Février 2013

  Cher Etienne, pas de point Godwin dans ma précédente intervention, puisque je ne faisais pas référence à l'Allemagne nazie, mais bien à l'URSS et à ses camps de rééducation par le travail forcé (aussi appelés "goulags"). Les crimes du communisme étant bieeeen moins graves que ceux de l'Allemagne nazie (enfin, c'est ce qui se dégage de la doxa), il me semble que mon message laisse une fenêtre de discussion assez large. Mais voyez-vous Etienne, ce qui m'intéresse en réalité n'est pas tant le mariage gay que l'inversion totale des valeurs dans notre société post-moderne, et les effets qu'elle produit sur certains esprits particulièrement convaincus du bienfondé de leurs idées. Il me semble en effet, mais cela n'engage que moi, qu'il y a comme un arrière-gout de totalitarisme derrière les tonnes de miel ultra sucré déversé par les "modernes" pour défendre le droit des homosexuels à se marier (pour qui seul "l'amour" est un critère suffisant). Par exemple dans ce seul fait divers, vous avez au moins deux réactions qui me paraissent totalement démesurées, pour ne pas dire totalitaires. La première est celle de ces quelques chevaliers blancs du web, qui mettent à profit leur temps libre dans un travail de recherche digne du KGB, pour découvrir l'identité du responsable et la faire connaître à un maximum de personnes. Quelles intentions derrière ces actions ? S'indigneront-ils si le gérant du Subway se fait casser la gueule par quelques fanatiques, ou se suicide après avoir perdu son job ? La deuxième réaction démesurée, et je la dois à vous cher Etienne, est celle de la direction de Subway qui parle de "sanction grave, importante et exemplaire". Encore une fois je m'interroge : quelles intentions derrière ces mots pour le moins sévères ? Comment le savoir ? Que veut dire "exemplaire" dans la bouche de la direction de Subway ? Peut-être une menace de licenciement dirigée contre tous les employés hostiles au mariage gay, qui sait ? Tout ça pour vous dire que, à titre personnel, je me méfie beaucoup des "progressistes" qui apparaissent à mes yeux comme des totalitaires comme des autres. Ne perdez jamais de l'esprit que les pires dictateurs justifient toujours leurs actions au nom de la "liberté". Ah, on rigolera bien dans deux générations, quand les modernes d'aujourd'hui seront devenus des réac'...

• Etienne - Dimanche, 17 Février 2013

  @JAYJAY : Bonsoir. Je vous confirme qu'il n'est pas très malin de balancer l'identité de ce gérant sur Internet. D'autant que cette affaire va très certainement prendre une tournure judiciaire. Pour l'heure, (merci @YOMGUI) ce restaurant est fermé. Subway France a annoncé se désolidariser "de cette initiative personnelle d'un franchisé" et condamne fermement ces propos. Le groupe souhaite même une "sanction grave, importante et exemplaire" à l'encontre du coupable (cf. LeParisien.Fr). Il est vrai que quand on regarde les définitions du mot "couple", tout le monde n'est pas d'accord. Par exemple : l'Internaute.com dit qu'un "couple" est au sens 1er Un mari et une femme, un homme et une femme vivant ensemble. Le Wiktionnaire.org précise l?étymologie du mot, issu de l'origine latine "copula", soit au sens figuré «union» entre mâle et femelle. En revanche, le Larousse s'est mis à la page, puisqu'il explique qu'un "couple" est bien composé de Personnes unies par le Mariage, liées par un PACS ou vivant en concubinage (sans précisions masculin/féminin). BON... Dommage pour l'auteur de cette boutade à Angers, il trahit ses opinions en s'étalant maladroitement, à travers un amalgame fumeux et décrédibilisant : le couple, l'homme et la femme, la liberté d'expression, la loi pas encore inscrite au JO, bref un tas d?interprétations...........et en définitive discrimination ! Mon cher JAYJAY, j'ai bien pris note de votre frustration, au sujet du "Mariage pour TOUS". Seulement, j'aimerais comprendre ce qui vous pousse à orienter le débat vers le Point Godwin !!! Car il n'est pas nécessaire d'envoyer les gens dans des camps pour en faire de bon citoyens ! et Non ! Par contre, qu'est-ce qui vous fait penser qu'être contre le "mariage pour tous" fait d'un individu un mauvais citoyen ? Je pense au contraire que ce qui peut faire de vous un mauvais citoyen, c'est très probablement en exposant ce genre d'idée absurde, démesurée et hors contexte. Mais sérieusement ? Vous commencez par dénoncer une vérité intéressante, en effet il n'est du rôle de personne ici de divulguer le nom hypothétique de l'auteur de la bavure Subway. Mais par contre, en quoi peut-on interpréter cette affiche comme du militantisme "anti-mariage homo" ???? Et pire encore, sous couvert d'ironie, vous sous-entendez qu'il pourrait être légitime de militer de cette façon !!!!! Je m'interroge... et je serais très intéressé par une nouvelle intervention de votre part, JAYJAY. Car, qu'on se comprenne bien : on peut être contre le mariage pour tous, on en débat, on échange... Mais là, il s'agit d'une offre promotionnelle profondément discriminatoire ! Et sincèrement, je ne vois pas en quoi réserver la St Valentin à un groupe d'individu plutôt qu'à un autre peut honnêtement servir d'exemple contre la réforme du mariage pour tous ! Mais, je suis certain que vous avez encore beaucoup à nous dire sur le sujet. Non ?

• Si Fredy m'était conté - Dimanche, 17 Février 2013

  "2 Menu 30 cm" : j'ai vu ce film, qui m'a semblé plutôt gay friendly

• Si Fredy m'était conté - Dimanche, 17 Février 2013

  "2 Menu 30 cm" : j'ai vu ce film, qui m'a semblé plutôt gay friendly

• - Dimanche, 17 Février 2013

  les hétéros vont se faire casser la gueule bientôt?

• jayjay - Dimanche, 17 Février 2013

  Ouah, courageux de divulguer le nom du gérant sur internet. Pourquoi pas son adresse et l'école où vont ses enfants aussi ? Un truc sympa à faire, ce serait une liste de tous ceux qui sont contre le mariage gay, et les envoyer dans des camps de rééducation, comme ça ils deviendraient de bons citoyens. Non ?

• JoDj - Dimanche, 17 Février 2013

  le gérant de ce subway, seul responsable, s'appelle "Beat Hartinger".

• Laurenruyeah - Dimanche, 17 Février 2013

  C'est rigolo le monde qui réagit sur brain dès qu'il y a un sujet qui traite de l'homosexualité. J'ai terminé.

• Yomgui - Samedi, 16 Février 2013

  http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/02/16/indigeste-un-subway-ferme-pour-discrimination-homophobe/

• Lou - Samedi, 16 Février 2013

  Encore une bonne raison de pas manger Subway

• IN DA WAVE - Vendredi, 15 Février 2013

  Et la boison fontaine, vous vous en foutez ?

• Scouique - Vendredi, 15 Février 2013

  C'est une démarche plutôt gay friendly que d'éviter aux couples gays de passer la St Valentin au subway... Sinon ouais le mec confonds mariage pour tous et couple homo lolilolz en plus de ne pas savoir écrire il est profondément con

• Alaf - Vendredi, 15 Février 2013

  C'est pourtant complètement pédé d'emmener sa meuf au Subway pour la Saint-Valentin.

• Derouet - Vendredi, 15 Février 2013

  Doc, apparemment, ce monsieur est anglais. Il n'a donc pas jugé nécessaire de vérifier son "mot" avant de l'afficher j'imagine. Autant vous dire qu'il risque d'avoir pas mal de soucis, ses clients sont les étudiants de la fac juste à côté.

• Sardou de Gauche - Vendredi, 15 Février 2013

  C'est la cafèt à JAYJAY

• megalol - Vendredi, 15 Février 2013

  Passant outre le message fort peu gay friendly, le "2 menus 30cm" pour la St Valentin a un gros pouvoir LOL

• Olivier - Vendredi, 15 Février 2013

  Il faut ecrire a [email protected] responsable pays de loire pour subway france, et poster sur leur page FB " subway france " ils n'aiment pas beaucoup !!! je pense que leur 30cm va leur rester a travers la gorge

• Joke - Vendredi, 15 Février 2013

  Il est drôle lui, il confond couple et mariage, comme mon arrière grand tante en fait.

• Statler - Vendredi, 15 Février 2013

  Deux menus TBM s'il vous plaît.

• blublublu - Vendredi, 15 Février 2013

  franchement, presque. dicrimination = Fait de distinguer et de traiter différemment (le plus souvent, plus mal) quelqu'un ou un groupe par rapport au reste de la collectivité ou par rapport à une autre personne

• Doc - Vendredi, 15 Février 2013

  "* Discrimination (?) : Non, la loi de mariage pour tous a avancé, mais n'est pas encore ratifié par le sénat. Jusque la je utilise la loi de la liberté d'expression" Preuve est faite que les homophobes sont souvent aussi analphabètes.